• 14:11
  • 08 Декабря 2016
  • , 1107

Виталий Портников: Ошибка Данкена Хантера

Американский конгрессмен Данкен Хантер поделился с «Голосом Америки» своим видением урегулирования украинского кризиса. Рецепт, который предлагает Данкен Хантер, может многих озадачить. Конгрессмен, которого трудно назвать недоброжелателем Украины – Хантер, в частности, выступает за предоставление нашей стране летального оружия, – предлагает Украине отказаться от аннексированного Крыма в обмен на прекращение войны на Донбассе и вывод российских войск с украинского материка. Это решение Хантер считает выгодным для самой Украины, которой, по его мнению, следует признать, что «там живет много людей, которые считают себя близкими к России». И в самом деле, что плохого в окончании войны? Почему нельзя достичь компромисса? С точки зрения Данкена Хантера – а он представляет позицию многих людей, которые голосовали за Дональда Трампа, – все совершенно логично.

Я мог бы возразить американскому конгрессмену, напомнив ему, что аннексия Крыма – случай совершенно беспрецедентный с точки зрения международного права. Что Россия отторгла от Украины часть ее суверенной территории – и совершенно не важно, как эта территория называется, важно, что произошел акт откровенной аннексии – и это впервые в Европе после второй мировой войны. Но я не буду приводить этот очевидный аргумент просто потому, что заранее знаю, что ответит мне господин Хантер – или другие сторонники его точки зрения. Если Соединенным Штатам можно было признать независимость Косово – а это ведь часть суверенной территории Сербии, – то почему нельзя признать акт отторжения Крыма? А если сама процедура отторжения не вписывается в нормы международного права, то почему бы не оформить ее задним числом, да еще и с украинским участием? И всем будет хорошо.

Я не буду апеллировать к нормам права – сама идея сохранения Крыма за Россией предусматривает, что в сознании американского конгрессмена нет никакого понимания этих норм и уважения к ним. Я буду апеллировать к реальной политике.

Главное, что нужно понять – так это то, что никакого российско-украинского конфликта на самом деле нет. Есть конфликт России с Соединенными Штатами, для эскалации которого используется территория Украины. Американцы могут сколь угодно долго убеждать себя, что они с Россией не конфликтуют, но какое это имеет значение, если россияне считают совершенно иначе? Именно поэтому невозможно достичь никакого компромисса по Крыму, потому что Крым – это лишь сигнал для того, чтобы Запад понял: ему не следует вмешиваться в происходящее на постсоветском пространстве. А значит – не поддерживать стремление граждан стран, которые находятся на этом пространстве, самим определять свою судьбу и свой выбор. За них это сделает Путин – и Соединенные Штаты должны с таким подходом согласиться.

И дело отнюдь не только в Украине. Господин Хантер считает, что «россияне должны уйти из Украины и Грузии». Из Украины – это, я так понимаю, с Донбасса. А из Грузии – это означает из Абхазии и Южной Осетии? Но Россия признала две эти мятежные грузинские автономии независимыми государствами, открыла в них посольства, подписала соглашения о военной помощи. Для России вопрос Абхазии и Южной Осетии «закрыт», как и вопрос Крыма. Какими должны быть рычаги американского влияния на Россию, чтобы она отказалась от своих решений, заявила, что никакой независимой Абхазии и Осетии не существует, вывела войска? Или готовность признать законность присоединения Крыма – такой рычаг?

Взамен конгрессмен предлагает разрешить России «делать то, что она уже делает в Сирии» – то есть восстанавливать власть Башара Асада, убивать тысячи сирийцев и радикализировать настроения в стране и мусульманском мире в целом. Это не путь борьбы с террором и радикализмом. Это дорога к новым террористическим актам, миграционным кризисам и дестабилизации. Я допускаю, что новая администрация в США попытается договориться с Кремлем относительно собственного невмешательства в Сирии. Но даже если договоренности и будут достигнуты, их придется пересматривать после первого же масштабного террористического акта в самих Соединенных Штатах. А при продолжении российских действий в Сирии вопрос такого теракта – лишь вопрос времени. Нам остается только гадать, сколькие американские граждане заплатят своими жизнями за возможную политическую близорукость – десятки или сотни.

Данкен Хантер хотел бы также, чтобы Россия перестала поддерживать Иран. Но это возможно только в том случае, если взаимопонимание будет достигнуто между Вашингтоном и Тегераном. Если же администрация Дональда Трампа действительно откажется от «ядерной сделки» с иранским режимом, у Тегерана не будет более верного союзника, чем Москва – в том числе и в создании бомбы. Потому что именно Иран – важный союзник России в противостоянии с Соединенными Штатами в мусульманском мире, на Ближнем Востоке, в Сирии. Насколько же нужно не понимать международной политики, чтобы не замечать этого очевидного факта?

Данкен Хантер мог бы спросить меня – и это был бы его последний аргумент, – почему же тогда Владимир Путин и другие российские политики с таким энтузиазмом относятся к избранию Дональда Трампа? Может быть, потому что хотят с ним договориться? Ведь договориться всегда можно, а Трампу, по утверждению конгрессмена, «нет равных в искусстве договариваться».

Нет, Данкен. Они не собираются с ним договариваться. Они собираются его обмануть. Они уверены – бизнесмена обмануть гораздо проще, чем профессионального политика. И они ошибаются – потому что вместе с Трампом им придется обмануть всю Америку. Да и самого Трампа обмануть не так-то просто.

Но мир, в котором Дональд Трамп убедится в желании Владимира Путина его обмануть, будет очень страшным миром.

Источник — Крым.Реалии

Публицист
Виталий Портников
Виталий Портников: Ошибка Данкена Хантера

Еще Мнения:

Все Мнения